aquellos que pueden renunciar a la libertad esencial para obtener un poco de seguridad temporal no merecen ni libertad ni seguridad.
---Benjamin Franklin
A los políticos les encanta. los deslizadores lo odian. Los departamentos de policía ofrecen revisiones mixtas. Hay sitios web que dicen cómo evitarlo y una vez capturado, cómo vencerlo. Independientemente de lo que piense del radar fotográfico, está aquí y afecta la forma en que viaja por nuestra metrópoli en crecimiento. si ben franklin (el primer jefe de correos e inventor del odómetro) estuviese aquí, ¿se mantendría el proceso del radar fotográfico bajo su lupa?
en un día típico en scottsdale, más de 200 personas recibirán un sobre del departamento de seguridad de la ciudad con una citación, multa de tránsito y reclamo, exención de servicio y formulario de opciones contenido en una página. Será la primera vez que el conductor se dé cuenta de que ella fue el foco del dispositivo de radar de fotos en algún momento durante los cuatro meses anteriores. ella buscará en su memoria, esperando recordar el evento que llevó al boleto.
oh, la imagen adjunta podría ayudar. o tal vez sea la redacción de la citación que "si no se presenta como se indica en esta queja sobre una violación de tráfico civil, se puede emitir un fallo por defecto en su contra, se puede imponer una sanción civil y se puede suspender su licencia ". y luego está el aviso que le dice al receptor que las reglas del procedimiento civil "requieren que los acusados que viven dentro de los Estados Unidos cooperen" y "para evitar acciones adicionales y costos adicionales que incluyen una tarifa por incumplimiento de $ 25.00, una tarifa de pago por tiempo de $ 20.00 y un costo mínimo de $ 20.00 si se requiere servicio personal ... "
son cosas bastante intimidantes y la mayoría de las personas enviarán la multa y aceptarán la anotación en sus registros de manejo y el posible aumento de su seguro. ¿Pero qué haría Ben? imaginando que podríamos hablar con él, la conversación podría ser algo como esto:
señor. franklin : he revisado sus libros de leyes sobre este tema. La ley de Arizona requiere que todas las quejas, incluidas las multas de tránsito, sean atendidas personalmente. su corte de apelaciones ha desestimado casos en los que se envió por correo un boleto de radar fotográfico. sus tribunales no tienen poder para evaluar multas o sanciones a menos que se haya presentado la queja o se haya renunciado al servicio. en otras palabras, un boleto es como una demanda. tiene que ser servido de la misma manera que si fuera una demanda por lesiones personales, una demanda por incumplimiento de contrato o cualquier otra demanda.
entonces, mirando nuevamente el boleto que llegó por correo, si el conductor lo firma y lo devuelve, el conductor está renunciando al requisito legal de que la ciudad entregue la queja personalmente. ¿Qué pasa con ese deber de cooperar?
señor. franklin : debo volver a mi premisa original. los que renuncian a la libertad en nombre de la seguridad no tendrán ninguno. debemos mantener a nuestro gobierno con los mismos estándares y reglas que debemos obedecer. Yo diría que el deber se cumple con el pago de la tarifa de proceso. Mientras tanto, el conductor no tiene que renunciar al derecho de exigir a la ciudad que entregue los documentos. Si el conductor no firma y devuelve el formulario, lo que no tiene que hacer, entonces la ciudad se somete a prueba para que se entregue.Si la ciudad no entrega el documento, el conductor evita la multa. simple como eso. bastante americano, de verdad.
Para seguir adelante, el tribunal debe tener prueba de que el conductor firmó y devolvió el formulario de exención o de que un servidor de proceso le entregó. cuando un conductor recibe el servicio adecuado, puede pagar la multa o solicitar una audiencia. señor. franklin vio un caso en un tribunal local y así fue como sucedió:
Es un día típico en la cancha de radar fotográfico. El oficial de audiencias llama al tribunal para que ordene. El testigo del estado, un empleado privado de la compañía de radares fotográficos, anuncia que está listo y le entrega algunos formularios al conductor. los formularios, llamados "descubrimiento", incluyen un formulario de despliegue, fotografías de un vehículo, formularios de distribución de tráfico y un registro de manejo. El testigo del estado testifica sobre la velocidad publicada y la velocidad del conductor. solicita que los formularios sean admitidos como evidencia, aunque ninguno está autenticado o certificado.el oficial de audiencia compara la fotografía con el conductor que está sentado en la sala del tribunal. el conductor no se opone, por lo que los formularios se convierten en evidencia.
señor. franklin : la ley de arizona requiere que el estado pruebe que la velocidad del conductor no era razonable bajo las circunstancias, condiciones y riesgos reales y potenciales existentes. Me pregunto cómo puede hacer eso una cámara. y parece que este caballero no estuvo presente para ver al conductor.
- - - - - -
El autor invitado Susan Kayler, ex fiscal, abogado defensor y juez, tiene más de 20 años de experiencia legal. Susan actualmente representa a clientes en casos de dui / dwi, casos de tráfico, apelaciones, casos de radar fotográfico, casos criminales y más. ella puede ser contactada en: susan@kaylerlaw.com
Continuación de la página anterior.
El testigo del estado lee en un formulario que 1.150 vehículos pasaron la camioneta del radar fotográfico durante dos horas, incluido el momento de la violación con un 54% en o por debajo del límite publicado. Luego lee de otra forma que durante los cinco minutos antes y después de que el conductor aceleró la camioneta, 84 vehículos viajaban a una velocidad menor. De hecho, dice, solo este conductor condujo por encima del límite de velocidad.
- señor. franklin : estadísticas interesantes, pero esperaría que cualquiera que vea la furgoneta del radar fotográfico, o vea que otros autos disminuyen la velocidad, miraría a su alrededor y también reduciría la velocidad. No creo que su legislatura pretenda que se defina una velocidad razonable de esta manera.
Según la jurisprudencia, se presume que conducir más rápido que el límite de velocidad publicado no es razonable. un conductor puede proporcionar evidencia de que su velocidad era razonable dadas las circunstancias, pero no está preparada para hacerlo, ya que vio los formularios por primera vez al comienzo de la audiencia. el estado descansa su caso y es el turno del conductor. ella argumenta que el límite de velocidad era artificialmente bajo, luego dice que cree que el dispositivo de radar fotográfico recogió otro automóvil en su campo. el oficial de audiencia bosteza.con solo presentarse, el conductor prueba que ella era la que estaba en el auto.
- señor. franklin : si este conductor tuviera un abogado que compareciera por ella, el caso sería desestimado. no habría pruebas de que conducía porque el testigo del estado no tiene una fotografía de la licencia de conducir. al presentarse, ella lo demostró por ellos.
El radar fotográfico se está utilizando en más ciudades de Arizona para atrapar tanto a los speeders como a los corredores de la luz roja. Phoenix, Mesa, Paradise Valley, Tempe y Scottsdale han utilizado la tecnología de citación de tráfico para generar multas automáticamente cuando un vehículo conduce por encima de una velocidad predeterminada. una cámara toma una foto del vehículo que circula a alta velocidad o con luz roja y el número de licencia se utiliza para rastrear al propietario. Se emite un boleto y se envía por correo al propietario desprevenido.
Los casos que abordan la legalidad del radar fotográfico son limitados. Los problemas del servicio de proceso o la verificación de la queja son el foco de los desafíos de Arizona. Los tribunales de Arizona han descartado casos en los que la firma del demandante fue generada por computadora o donde estaba claro que los hechos no habían sido revisados antes de que se presentara la queja.
- señor. franklin : uno de los problemas que veo con el radar de fotos es que cuando un vehículo está registrado en una corporación, imagino que recibiría el boleto por correo. si esa corporación proporciona el nombre del conductor, está descolgado, pero el conductor puede esperar un boleto. Si la corporación no hace nada, no hay consecuencia.
mientras no seas el propietario registrado, estás bien, ¿verdad? incorrecto. Como no hay comparación de la foto con una licencia o registro, podría obtener una multa si presta su automóvil a un amigo. un hombre recibió una multa un año después de que vendió su automóvil.
Además de las defensas legales, existen defensas prácticas para un boleto de radar fotográfico. el movimiento más leve aparentemente afecta la imagen tomada por la cámara de radar fotográfico. girar para hablar con un pasajero puede ser suficiente para desenfocar la imagen más allá de la identificación. un hombre venció una multa porque estaba bebiendo de un enorme vaso de plástico en el momento en que se tomó la foto. otro se despidió cuando su gorra de béisbol, bajada, frustró la máquina.
Las nuevas industrias han intentado sacar provecho para evitar un boleto de radar fotográfico. las tiendas venden placas transparentes para colocar sobre la placa y hacer que la cámara no pueda leerla. un oficial de policía que sigue el automóvil puede verlo, y algunos emitirán un boleto por una placa ilegible. La ley de Arizona que exige una placa dice: "una persona debe mantener cada placa para que sea claramente legible". sin una definición de "claramente legible", aquellos que usan las placas desviadoras están a merced del oficial.
- señor. franklin : escuché el argumento de que el radar de fotos es una invasión de la privacidad. obviamente no era el tipo de privacidad que teníamos en mente cuando redactamos la constitución. de hecho, se podría argumentar que el radar fotográfico en realidad proporciona un mayor nivel de privacidad que si un policía lo detuviera y quizás lo sometieran a interrogatorio. Es una cuestión de juego limpio, de verdad. Mientras el público piense que el gobierno usa reglas diferentes, su confianza se erosionará. Ese es un precio que ninguno de ustedes puede pagar, ni siquiera por seguridad.
Los ciudadanos que están contentos con el radar fotográfico señalan el hecho indiscutible de que ha ralentizado el tráfico a una velocidad mucho más segura y cómoda. Si bien la mayoría de las personas están contentas con su impacto, los detractores aún preguntarán si se está administrando de manera justa. Cuando las ciudades siguen la ley escrupulosamente, las quejas disminuirán y el radar fotográfico hará solo lo que los políticos afirman que es su enfoque: mantener las calles seguras.
